2005—2020 年北京市主要森林类型 NDVI 变化研究

doi:10.3969/j.issn.2096-4900.2023.03.005

温带林业研究

2023, Vol. 6

Issue (3): 27-32 DOI: 10.3969/j.issn.2096-4900.2023.03.005

研究论文

本期目录 | 过刊浏览 | 高级检索

2005—2020 年北京市主要森林类型 NDVI 变化研究

于世勇

国家林业和草原局林草调查规划院，北京 100714

Study of NDVI Changes of Main Forest Types in Beijing from 2005 to 2020

YU Shi-yong

Academy of Forest Inventory and Planning，State Forestry and Grassland Administration，Beijing 100714

摘要
图/表
参考文献
相关文章 (9)

全文: PDF (1781 KB) HTML (1 KB)
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要【目的】本文以北京市 NDVI 数据和林业数据为依据，研究和分析 NDVI 变化与森林类型及其因子之间的关系。【方法】通过 Landsat 收集 2005—2020 年北京市遥感数据，采用 ENVI 平台进行影像数据的前期预处理和提取归一化植被指数 NDVI，获得 2005—2020 年北京市 NDVI 历年数据。通过 GIS 将历年 NDVI 数据赋值到森林资源管理“一张图”中的每一个森林（乔木林）小班，通过数据整理汇总，分析和研究 NDVI 年度变化与森林类型的关系及郁闭度、单位蓄积、龄组之间的关系。【结果】从 2005 年至 2020 年，北京市所有森林类型的 NDVI 年均值都发生了巨大的变化，栎类组和桦木组是所有森林类型中 NVDI 均值最高的，NVDI 均值超过了 0.8，与落叶松组一起构成了“极高”等级植被覆盖；所有森林类型的 NDVI 值都是增加的，其中落叶松组、柏树组、桦木组、其他软阔类、油松组增加值均超过 0.1，增加显著；所有森林类型在 2005 年至 2020 年间改善之和的面积比例均超过 70%，其中落叶松组、栎类组、桦木组、柏树组、油松组均超过 90%。【结论】大部分森林类型在 2005 年、2010 年两个年度的 NDVI 值变化较小，在 2010 到 2015、2015 年至 2020 年则均表现出持续的上升；NDVI 与起源有关，起源为天然的森林类型 NDVI较高，如桦木组和栎类组的 NDVI 处于所有森林类型的最高值；2020 年 NDVI 均值与郁闭度成正比关系，郁闭度越高，NDVI 越高，同时和单位蓄积具有正相关的趋势，与龄组之间关联不大；2020 年比 2005 年改善幅度较大的主要原因，是北京市 2010 年以后开展了大规模的平原造林和山区森林经营。

	服务

	把本文推荐给朋友
	加入我的书架
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章
	于世勇

关键词 ： NDVI, 森林类型, 变化, 北京

收稿日期: 2023-05-04

PACS:

S771.8

作者简介: 于世勇（1981—），男，硕士，高级工程师，主要研究方向：林草调查监测评价、林草火灾监测评估。

引用本文:

于世勇. 2005—2020 年北京市主要森林类型 NDVI 变化研究[J]. 温带林业研究, 2023, 6(3): 27-32.
YU Shi-yong. Study of NDVI Changes of Main Forest Types in Beijing from 2005 to 2020. 温带林业研究, 2023, 6(3): 27-32.

链接本文:

http://www.wdlyyj.cn/CN/10.3969/j.issn.2096-4900.2023.03.005 或 http://www.wdlyyj.cn/CN/Y2023/V6/I3/27

[1] 孙开铭 . 不同生长期杉木植被指数与蓄积量的关系 [J]. 福建林学院学报， 2013， 33（ 3）： 230—235.
[2] Wessels K J， Prince S D， Frost P E， et al. Assessing theeffects of human-induced land degradation in the formerhomelands of northern South Africa with a 1 km AVHRRNDVI time-series [J]. Remote Sensing of Environment，2004（ 91）： 47-67.
[3] Xin Z B， Xu J X， Zheng W. Spatiotemporal variations ofvegetation cover on the Chinese Loess Plateau（ 1981-2006）：Impacts of climate changes and human activities [J]. Sciencein China Series D ： Earth Sciences， 2008， 51（ 1）： 67-78.
[4] Piao S L， Wang X H， Philippe C， et al. Changes insatellite-derived vegetation growth trend in temperateand boreal Eurasia from 1982 to 2006 [J]. Global ChangeBiology， 2011， 17（ 10）： 3228-3239.
[5] 周梅，李春干，代华兵 . 基于 RGB-NDVI 图像的桉树人工林区森林覆盖变化年度监测 [J]. 南京林业大学学报：自然科学版， 2017， 41（ 5）： 65-71.[6] 国志兴，王宗明，宋开山，等 . 1982—2003 年东北林区森林植被 NDVI 与水热条件的相关分析 [J]. 生态学杂志，2007， 26（ 12）： 1930-1936.
[7] 张峰源，苏远航，刘滨辉 . 东北森林生长季 NDVI 对昼夜不对称增温及降水变化的响应特征 [J]. 北京林业大学学报， 2023， 45（ 2）： 34-48.
[8] 缪丽娟，蒋冲，何斌，等 . 近 10 年来蒙古高原植被覆盖变化对气候的响应［ J］. 生态学报， 2014， 34（ 5）：1295-1301.
[9] 张清雨，赵东升，吴绍洪，等 . 基于生态分区的内蒙古地区植被覆盖变化及其影响因素研究［ J］. 地理科学，2013， 33（ 5）： 594-601.
[10] 李晶晶，闫庆武，胡苗苗 . 基于地理加权回归模型的能源“金三角”地区植被时空演变及主导因素分析［ J］.生态与农村环境学报， 2018， 34（ 8）： 700 － 708.
[11] 冯露，岳德鹏，郭祥 . 植被指数的应用研究综述 [J].林业调查规划， 2009， 34（ 2）： 48-52[12] 李红，李德志，宋云，等 . 快速城市化背景下上海崇明植被覆盖度景观格局分析 [J]. 华东师范大学学报：自然科学版， 2009（ 6）： 89-100.
[13] 贾宝全，邱尔发，张红旗 . 基于归一化植被指数的西安市域植被变化 [J]. 林业科学， 2012， 48（ 10）： 6-12.
[14] 韦艳葵 . 北京平原地区森林资源状况及经营策略 [J]. 林业资源管理， 2022（ 2）： 10-18.
[15] 姜俊 . 北京生态涵养区森林经营现状与发展对策浅谈[J]. 国土绿化， 2022（ 8）： 48-51.